pravosudovs

Сейчас стало модно с ностальгией вспоминать времена СССР, особенно сталинский период. Многие считают, что народу нужен вождь, который железной рукой наведет порядок в интересах большинства населения, а не зажравшейся элиты. Однако если опираться на марксистский, материалистический подход, то объективные данные говорят о том, что СССР был обречен с самого начала своего существования. Почему? Да, потому что он был менее эффективен, чем капитализм в странах лидерах.

Карл Маркс создал свою философию истории опираясь на простой тезис. Экономика – базис развития любого общества. Политика и культура – это настройка, которая вырастает из этого базиса. Феодализм сменил рабовладение, поскольку обеспечивал более высокую производительность труда. Аналогичная история произошла и с капитализмом, который был эффективнее чем феодализм. Соответственно коммунизм должен был обеспечить более высокую производительность труда, чем капитализм. Именно поэтому коммунистическая революция должна была произойти в наиболее экономически развитых странах мира. Ведь она позволяла человечеству сделать еще один шаг на пути прогресса и создать более эффективный строй с более высокой производительностью труда, чем при капитализме.

Как известно люди любят спорить между собой. Ведь каждый выделяет в окружающем мире, что-то близкое к собственным интересам и отстаивает свою точку зрения. Мир поделен на консерваторов, либералов, социалистов, анархистов, пофигистов… 

На мой взгляд, консерватизм, либерализм и марксизм отражают три грани картины мира. Консерватизм подчеркивает необходимость сохранять то, что традиционно работает, либерализм говорит о необходимости постепенного совершенствования и самосовершенствования, а марксизм настаивает на революционном разрушении того, что совсем не работает. Консерватизм говорит, что всякая государственная власть от Бога и нужно её почитать. Либерализм обращает внимание на роль государства в организации жизнедеятельности людей. Марксизм считает государство аппаратом угнетения низших классов в интересах высших. Очевидно, что государство нужно людям и для защиты от внешних врагов и для организации нормальной жизнедеятельности. Против недовольных своим положением государство зачастую применяет насилие. Вопрос в пропорциях. Случается, что элита становится неэффективной и заботиться исключительно о себе, а не о большинстве населения. Тогда государственный аппарат превращается в тормоз на пути развития той или иной страны.

Необходимо сформулировать критерии оценки работы элиты и механизм воздействия на неё, чтобы не доводить ситуацию до разрушительных революций, которые мало эффективны. Ведь в ходе революций гибнет много людей и материальных ценностей.

Консерватизм, либерализм и марксизм отражают три грани картины мира. Консерватизм подчеркивает необходимость сохранять то, что традиционно работает, либерализм говорит о необходимости постепенного совершенствования и самосовершенствования, а марксизм настаивает на революционном разрушении того, что совсем не работает. Консерватизм говорит, что всякая государственная власть от Бога и нужно её почитать. Либерализм обращает внимание на роль государства в организации жизнедеятельности людей. Марксизм считает государство аппаратом угнетения низших классов в интересах высших. Очевидно, что государство нужно людям и для защиты от внешних врагов и для организации нормальной жизнедеятельности. Против недовольных своим положением государство зачастую применяет насилие. Вопрос в пропорциях. Случается, что элита становится неэффективной и заботиться исключительно о себе, а не о большинстве населения. Тогда государственный аппарат превращается в тормоз на пути развития той или иной страны.

Необходимо сформулировать критерии оценки работы элиты и механизм воздействия на неё, чтобы не доводить ситуацию до разрушительных революций, которые мало эффективны. Ведь в ходе революций гибнет много людей и материальных ценностей.

15-20 апреля в столице Болгарии состоялся «Балканский диалог» – одна из наиболее успешных и популярных научно-образовательных программ российского Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова. Участниками «Балканского диалога» традиционно стали представители стран балканского региона, а также России и Турции. Мне довелось присутствовать и выступать на этом мероприятии. Попробую в этом коротком тексте обозначить те мысли, которые показались мне интересными. 

Чаще всего выступающие произносили два тезиса: 1) У России нет внятной стратегии на Балканах; 2) На Балканах скоро будет война, так как внутри стран копятся проблемы и противоречия. Найти выход элиты могут попытаться за счет поиска внешнего врага, что приведет к столкновениям и войнам. Характерно, что тезис про войну продвигали не только представители балканских стран, но и Турции. В Турции тоже много проблем и Эрдоган пытается сплотить народ за счет национализма и военной агрессии.

Достаточно много внимания было уделено слабости балканских стран, руководство которых вынуждено внимательно прислушиваться к наставлениям из США и ЕС. В последнее время на Балканы активно внедряется Китай. Пока это наблюдается в сфере экономики, но неминуемо приведет к росту политического влияния КНР в данном регионе.

В настоящее время активно обсуждается продление контракта на транзит российского газа по территории Украины. Не секрет, что объём украинского транзита зависит от скорости строительства на территории европейских стран газопроводов, которые станут продолжением «Северного потока-2» и «Турецкого потока». Продолжение «Северного потока-2» пройдет по территории Германии и здесь каких-то проблем не ожидается. Другое дело – юг Европы, где строительство еще не началось. И здесь имеется негативный опыт провала проекта «Южный поток». 

В срыве реализации проекта «Южный поток» принято обвинять Болгарию, которая после визита американских сенаторов отозвала разрешение на строительство газопровода по своей территории. Однако «за кадром» остался тот факт, что соседи болгар – сербы, также сорвали сроки начала строительства. Газопровод должен был строиться одновременно на территории обеих этих стран. В Болгарии и Сербии состоялись торжественные мероприятия, по началу строительства газопровода «Южный поток», но реально работы так и не начались. В результате «Газпрому» пришлось пересмотреть маршрут газопровода и на свет появился проект «Турецкий поток».

На мои вопросы отвечает ответственный секретарь Российского Лермонтовского комитета, полковник Алексей Захаров

– Алексей Валерьевич, расскажите, как вы пришли к изучению военного наследия известного поэта Михаила Лермонтова?

– Это произошло в начале 1990-х годов, когда возникла необходимость в подготовке программ для подготовки военных для службы на Кавказе. История Кавказа сильно мифологизирована. Наиболее известные фамилии времен большой кавказской войны – это Шамиль и Ермолов. Шамиль в обыденном сознании считается лидером чеченцев, который воевал против России, а Ермолов – русский генерал, который победил в этой войне и покорил Кавказ. На самом деле Шамиль, был аварцем и ему приходилось воевать не только с русскими, но и с чеченцами, которые его не признавали. Шамиль учился у арабов и пытался создать на Кавказе шариатское государство. Оказалось, что по законам шариата прожить на Кавказе невозможно, поэтому было много недовольных и в итоге Шамиля предали практически все его сторонники. 

Ермолов не был победителем в кавказской войне, так как его убрали с Кавказа в первой трети этой войны. Запомнился он тем, что партизанской войне горцев противопоставил тактику «выжженной земли». Эта тактика срабатывает, когда ты воюешь на чужой территории. Однако Кавказ был частью Российской империи и с местным населением, так или иначе нужно было находить общий язык и развивать сотрудничество. Истинного победителя в кавказской войне – князя Барятинского практически никто не знает.