Сергей Правосудов

В последнее время идут активные дискуссии о перспективах запуска сохранившейся нитки газопровода «Северный поток-2» и о возможности восстановления трёх взорванных ниток. В частности, американский инвестор Стивен Линч заявил о своём желании приобрести «Северный поток-2». Если сделка состоится, то это будет означать кардинальный пересмотр принципов, на которых была основана реализация данного проекта.

В начале 1990-х годов свыше 90% экспорта газа из России осуществлялось транзитом через территорию Украины. «Газпром» неоднократно пытался договориться с властями Украины о совместном использовании украинской газотранспортной системы (ГТС). Было очевидно, что объем инвестиций в модернизацию украинской ГТС недостаточен и рано или поздно она придет в негодность. В 2004 году «Нафтогаз Украины» и «Газпром» на паритетных началах создали «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины». В конце августа 2004 года премьер-министры России и Украины Михаил Фрадков и Виктор Янукович подписали соглашение «О мерах по обеспечению стратегического сотрудничества в газовой отрасли». В документе говорилось о том, что Международный консорциум построит новый газопровод Богородчаны – Ужгород протяженностью порядка 300 км. Он бы позволил расширить узкое место украинской газотранспортной системы и увеличить экспорт российского газа в Европу. Собственником нового участка должен был стать российско-украинский консорциум.

Понять причины резких колебаний энергетической политики разных стран невозможно без осознания интересов производителей и потребителей энергии, а также финансовых инвесторов. Производители и потребители энергии заинтересованы в долгосрочной стабильности цен на уровне позволяющем осуществлять рентабельный бизнес. Финансовые инвесторы больше заинтересованы в резких колебаниях цен на энергию и связанные с ней активы, ведь это позволяет «надувать рыночные пузыри» и обогащаться. Кроме того, государства и корпорации формируют свою стратегию в зависимости от того, какие источники энергии для них доступны.

Начнем наш обзор с рынка нефти. Считается, что до середины 2000-х гг. на рынке доминировали поставщики нефти, в первую очередь из стран ОПЕК. С середины 2000-х годов рынок «бумажной» нефти становится основным по отношению к рынку физической нефти, и доминировать на нем начинают спекулянты из ненефтяных секторов глобального финансового рынка. Спекулянты одновременно инвестировали в разные инструменты: валюты, акции, металлы, нефть, продовольствие и т.д. Огромные финансовые потоки стремительно перетекали с рынка на рынок, надувая пузыри. При этом объём денежных средств в мире в несколько десятков раз превысил стоимость реальных товаров и услуг. В результате в 2008 году цена нефти превысила отметку в 140 долларов за баррель. Однако начавшийся мировой финансовый кризис заставил спекулянтов увести деньги с нефтяного рынка и обрушил котировки до 40 долларов за баррель.

Как можно изменить экономику, основанную на эмитировании долга

В газете «Ведомости» вышла моя статья

Тема роста глобального государственного долга становится все более актуальной. По итогам 2024 г. он превысил $95 трлн, из которых более $36 трлн пришлось на США. Отношение госдолга к ВВП США порядка 123%. Из-за существенного роста госдолга и дефицита бюджета международные рейтинговые агентства лишили американское правительство наивысшего кредитного рейтинга. Последним стало агентство Moody’s Ratings, 16 мая понизившее долгосрочный кредитный рейтинг правительства США, которое эмитирует трежерис (государственные облигации), с уровня AAA до AA1. К тому же в последние месяцы некоторые американские чиновники говорили об угрозе дефолта в стране. Как же получилось, что страна с сильнейшей экономикой мира оказалась в такой ситуации?

В 1997 году американский исследователь Джаред Даймонд опубликовал свой эпохальный труд «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ». В ней он написал следующее.

Эта книга – моя попытка кратко изложить историю всех людей, живших на планете за последние тринадцать тысяч лет. Я решил написать ее, чтобы ответить на следующий вопрос: «Почему на разных континентах история развивалась так неодинаково?».

История, фокусирующаяся на западноевразийских обществах, совершенно игнорирует один важный и очевидный вопрос. Почему именно эти общества достигли столь непропорционального могущества и ушли столь далеко вперед по пути инноваций? Отвечать на него принято, ссылаясь на такие очевидные факторы, как подъем капитализма, меркантилизма, эмпирического естествознания, развитие техники, а также на болезнетворные микробы, уничтожавшие народы других континентов, когда те вступали в контакт с пришельцами из Западной Евразии. Но почему все эти факторы доминирования возникли именно в Западной Евразии, а в других частях мира либо не возникли вовсе, либо присутствовали лишь в незначительной степени?

Сосредоточив внимание исключительно на западноевразийских обществах, невозможно понять даже их самих. Поскольку интереснее всего выяснить, в чем их отличительные черты, нам не обойтись без понимания обществ, от которых они отличаются, – только тогда мы сможем поместить общества Западной Евразии в более широкий контекст.

1. Даниэль Орлов. «Время рискованного земледелия», «Чеснок».

2. Виктор Ремизов. «Воля вольная», «Вечная мерзлота».

3. Алексей Варламов. «Одсун».

4. Андрей Рубанов. «Патриот», «Жизнь удалась», «Человек из красного дерева».

5. Олег Ермаков. «Родник Олафа», «По дороге в Вержавск», «Радуга и вереск».

6. Алексей Иванов. «Вегетация», «Ненастье», «Географ глобус пропил», «Псоглавцы».

7. Алексей Поляринов. «Риф», «Кадавры».

8. Михаил Елизаров. «Библиотекарь», «Пастернак», «Мультики».

9. Евгений Водолазкин. «Лавр», «Авиатор», «Брисбен».

10. Захар Прилепин «Обитель», «Санькя».

11. Александр Житинский «Потерянный дом, или разговоры с милордом».

12. Алексей Конаков «Табия тридцать два».

13. Дмитрий Горчев «Жизнь без Карло».

14. Гюзель Яхина. «Эйзен», «Эшелон на Самарканд».

15. Александр Бушковский. «Праздник лишних орлов».

16. Роман Сенчин. «Елтышевы», «Русская зима».

17. Шамиль Идиатуллин. «Город Брежнев», «Бывшая Ленина», «До февраля».

18. Алексей Слаповский. «Туманные аллеи», «Неизвестность. Роман века. 1917–2017», «Поход на Кремль».

19. Павел Селуков. «Добыть Тарковского», «Рагнарёк», «Отъявленные благодетели», «Халулаец».

20. Юлий Дубов. «Большая пайка».

21. Екатерина Тюхай «Девочка со спичками».

22. Ольга Славникова. «2017».

23. Ася Володина. «Протагонист».

24. Дмитрий Захаров. «Комитет охраны мостов».

25. Сергей Кузнецов. «Учитель Дымов», «Калейдоскоп».

26. Александр Иличевский. «Анархисты».

27. Петр Алешковский. «Крепость».

28. Павел Санаев. «Похороните меня за плинтусом», «Хроники Раздолбая».

В этом тексте представлен обзор книг о новаторских организациях, которые помогают людям идти по пути прогресса, а также о роли государства в этом процессе

Фредерик Лалу

Начать свой обзор я хочу со знаменитой книги бельгийского бизнес-консультанта Фредерика Лалу «Открывая организации будущего». В ней он проанализировал историю человечества и классифицировал ее по типам организации общества. Вот что он написал.

Историки, антропологи, философы, мистики, психологи и неврологи с увлечением ищут ответ на самый главный вопрос: как сознание человечества эволюционировало от ранних стадий до комплексного состояния, характерного для нашего времени? Некоторые ученые исследуют связанный с этим вопрос, каким образом мы, человеческие существа, эволюционируем от сравнительно простой формы сознания, данной при рождении, до полноты зрелости взрослого человека.

Каждый переход на новую ступень сознания открывает новую эру в истории человечества. На каждом стыке эпох меняется всё: общество (от семейных групп к племенам, империям и национальным государствам), экономика (от собирательства к садоводству, земледелию и промышленному производству), структура власти, место религии в жизни общества.

В 2005 году американский исследователь Джаред Даймонд опубликовал знаменитую книгу «Коллапс. Почему одни общества выживают, а другие умирают». Приведу ряд фрагментов из нее.

В 2015 году американский исследователь Дэвид Гребер опубликовал книгу «Утопия правил» в которой раскритиковал зарегулированность и бюрократизм стран Запада. Вот, что он написал.

Сегодня о бюрократии никто особо не говорит. Но в середине прошлого века, особенно в конце 1960-х и в начале 1970-х годов, это слово звучало повсюду. Издавались социологические труды с громкими названиями вроде «Общая теория бюрократии», «Политика бюрократии» или даже «Бюрократизация мира» и популярные книги, как, например, «Закон Паркинсона», «Принцип Питера» или «Бюрократы: как им досаждать». Выпускались кафкианские романы и сатирические фильмы. Казалось, все считали, что нелепость и абсурд бюрократической жизни и бюрократических процедур представляли собой одну из определяющих черт современного существования, а значит, были более чем достойны обсуждения. Однако начиная с 1970-х годов внимание к этой проблеме стало угасать. Почему? Одна из очевидных причин заключается в том, что мы попросту привыкли. Бюрократия стала той средой, где мы обитаем.

В 1999 году канадская журналистка Наоми Кляйн опубликовала книгу «No Logo. Люди против брэндов» в которой обвинила крупнейшие западные корпорации в эксплуатации населения бедных стран. Приведу ряд фрагментов.

Наш мир становится деревней, где несколько транснациональных корпораций не только не пытаются сделать условия игры равными для всех, создавая новые рабочие места и делая общедоступными новейшие технологии, а, напротив, эксплуатируют беднейшие страны, извлекая из этих Богом забытых уголков планеты невообразимые прибыли. Было бы наивным полагать, что потребители Запада не поживились за счет этих глобальных разделений, возникших в самые ранние дни колониализма. «Третий мир», как любят говорить, всегда существовал для удобства мира «первого».

В 1996 году знаменитый американский политолог Самюэль Хантингтон опубликовал книгу «Столкновение цивилизаций». В ней он дал характеристику миру после окончания «холодной войны».

За годы, прошедшие после окончания «холодной войны», мы стали свидетелями начала огромных перемен в идентификации народов и символах этой идентификации. Глобальная политика начала выстраиваться вдоль новых линий – культурных. В мире после «холодной войны» флаги имеют значение, как и другие символы культурной идентификации, включая кресты, полумесяцы и даже головные уборы, потому что имеет значение культура, а для большинства людей культурная идентификация – самая важная вещь.

В романе Майкла Дибдина «Мертвая лагуна» устами венецианского националиста-демагога выражен весьма мрачный, но характерный для нашего времени взгляд на мир: «Не может быть настоящих друзей без настоящих врагов. Если мы не ненавидим того, кем мы не являемся, мы не можем любить того, кем мы являемся. Это старые истины, которые мы с болью заново открываем после более чем столетия сентиментального лицемерия. Те, кто отрицает эти истины, отрицает свою семью, свое наследие, свое право по рождению, самое себя! И таких людей нельзя с легкостью простить». Прискорбную правдивость этих старых истин не может отрицать ни ученый, ни политик. Для людей, которые ищут свои корни, важны враги, и наиболее потенциально опасная вражда всегда возникает вдоль «линий разлома» между основными мировыми цивилизациями.