Сергей Правосудов

В последнее время идет активное обсуждение перспектив введение ЕС трансграничного налога на выбросы углекислого газа. Мне бы хотелось начать разбор сложнейшей коллизии, связанной с углеродным трансграничным налогом, с базовых вещей. К сожалению, вокруг этой темы успел сложиться некий миф, который полностью подменил собой реальность. Участники дискуссии как бы и помнят о том, что лежит в основе этой пресловутой проблемы, но одновременно действуют, словно под гипнозом риторики. 

Итак, есть проблема изменения климата. В рамках этой проблемы конкурируют две гипотезы. Первая утверждает, что планета постепенно разогревается, и причиной выступает деятельность человека. Эта гипотеза опирается на данные, накопленные за последние 200 лет в результате прямых климатических наблюдений (в основном на территории Европы). Сторонники этой гипотезы говорят, что из-за возросших планетарных температур произойдет таяние ледников, и прибрежные города будут подтоплены. Таким образом, главный враг – это СО2; чтобы предотвратить глобальное потепление, надо сильно сократить, а лучше вообще прекратить сжигание ископаемого топлива.

При этом, остается за кадром, что углекислый газ необходим растениям. Многие исследователи с удивлением пишут о том, что в последнее время зеленая масса растений на планете увеличивается. Это происходит на фоне постоянных криков защитников экологии о массовом уничтожении лесов.  

На днях посмотрел обзор историка Клима Жукова на книгу братьев Стругацких «Трудно быть богом». Эта книга считается одним из лучших образцов советской фантастики. Жуков, как и его собеседник Дмитрий Пучков признались, что когда-то зачитывались этой книгой. Однако по мере взросления они поняли, что книга эта полный бред и её вообще надо было запретить.

Не буду повторять основные аргументы разбора, каждый сам может его посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=NwGCd59r-IQ&feature=emb_title 

Мне хочется обратить внимание на один момент. В книге рисуется феодальное общество, которое исследуют «попаданцы» из коммунистического общества. «Попаданцы» считают, что для прогресса общества необходимо поддерживать «книгочеев», то есть интеллигенцию, а не «серых лавочников». А Клим Жуков, опираясь на исторический анализ утверждает, что во времена феодализма прогрессивными были именно лавочники, то есть буржуазия, которая в итоге создала капитализм. Потом лавочники-буржуи будут финансировать развитие и увеличение численности интеллигенции. С этим положением трудно спорить (хотя кто-то может обвинить товарища Жукова в меньшевизме). Но в книге «Трудно быть богом» «попаданцы» рассуждают о пути к строительству коммунизма, а не капитализма. Опираясь на эту гораздо более далекую цель они считают необходимым поддерживать интеллигенцию в средневековом обществе. Как бы смешно это не выглядело.

Капиталистическая система находится в кризисе. Об этом говорят, и правые, и левые. Варианты выхода из кризиса предлагают разные. Наиболее популярны призывы сплотиться вокруг национального лидера или вернуться к социал-демократической модели. Идеи коммунизма мало популярны. Почему? Видимо это объясняется тем, что построить коммунизм никому пока не удалось. Многие сомневаются, что это вообще возможно.

Коммунизм подразумевает удовлетворение материальных потребностей человека и наличие свободного времени для всестороннего развития личности. В этом тезисе содержатся очевидные противоречия. С одной стороны, современный уровень развития производительных сил теоретически позволяет удовлетворить базовые потребности всего населения планеты. С другой стороны, удовлетворить все материальные потребности каждого человека невозможно, так как потребности всё время растут. Кроме того, в человеке есть не только хорошее (добро), но и плохое (зло). Христианство уже 2 тыс. лет призывает человека поступать хорошо, но зло в мире сохраняется. Священники и психологи изучают природу зла, пытаются с ним бороться, но до победы ещё очень далеко. Как построить коммунизм с людьми, которые склонны к совершению плохих поступков?

После записи мы шли к метро и беседовали. Я сказал ему банальную вещь, что если он хочет всерьёз претендовать на власть в парламентской системе, то должен договориться о сотрудничестве с какой-то сильной олигархической группировкой. В противном случае, его быстро нейтрализуют. Сначала попробуют запугать, а есть он продолжит угрожать существующей системе, то могут и убить. Он мне ответил, что запугать его не удастся, а смерти он не боится, так как «уже пожил». Посмотрим, что будет дальше.

По мере нарастания кризисных явлений в мировой экономике и социальной сфере все больше людей говорят о своем положительном отношении к социализму. Но под социализмом они часто подразумевают разные вещи, кто-то мечтает о возвращении к классической социал-демократии в духе скандинавских стран или ФРГ, кто-то с ностальгией вспоминает брежневский период СССР, а кто-то сталинский. Есть и те, кто мечтает о коммунизме. Грезить о возращении в славное прошлое бессмысленно, ведь это невозможно. Сразу вспоминается Солженицын, со своим призывом к России вернуться к православию времен Сергия Радонежского. Это напоминает старика, который мечтает снова стать молодым.

Больше всего людей раздражает ухудшение их жизненного уровня при одновременном росте имущественного расслоения. Сообщения о том, что богатые продолжают увеличивать свои состояния не могут понравится человеку с трудом сводящему концы с концами.

Резкие скачки цен на нефть и газ приводят к регулярным кризисам в нефтегазовом секторе: снижению добычи и массовым увольнениям. Думаю, что добычу, переработку и сбыт дефицитных ресурсов нужно осуществлять через совместные предприятия компаний тех стран на территории, которых находятся эти редкие ресурсы и тех стран, которые будут их потреблять. В результате страны, у которых нет ресурсов, получат к ним доступ, а владельцы сырья получат доступ к рынкам сбыта. Цена энергоресурсов должна определяться не игрой биржевых спекулянтов, а количеством энергии и вредных выбросов, получаемых при их сжигании. 

Кроме того, необходимо повышать эффективность разработки месторождений. Если говорить о России, то сначала право на разработку месторождения можно предложить госкомпаниям: «Газпрому» и «Роснефти». Если они скажут, что не смогут его освоить с высоким уровнем коэффициента извлечения нефти без специальных льгот, то нужно приглашать к конкурсу частные российские компании. Если и они откажутся, то тогда надо звать иностранцев. И только в том случае если откажутся все, нужно предоставлять какой-то льготный режим.

До сих пор не утихают споры между сторонниками тех или иных левых идеологов. Все погрязли в спорах о том, кто из выдающихся идеологов: Маркс, Ленин, Сталин или Троцкий оказался прав. А может быть, прав был Бернштейн? На самом деле, прав был каждый из них. Вопрос заключается только во временном отрезке, на который эта правота распространялась.

Итак, Карл Маркс считал, что социалистическая революция сначала произойдет в наиболее промышленно развитых и богатых капиталистических странах. Это обусловлено развитием производительных сил и наличием многочисленного пролетариата. В результате революции устаревшие производственные отношения будут разрушены и рабочий класс возьмет власть и собственность в свои руки. С этими постулатами в XIX веке было сложно не согласиться.

Однако в начале XX века Ленин заявил, что социалистическая революция сначала может победить в слабо развитой стране, так как кризис капитализма сильнее бьёт по бедным странам. Недостаток промышленных рабочих в России Ленина не смущал. Он считал, что пролетариатом можно считать и бедных крестьян. В результате, под руководством Ленина в крестьянской России произошла социалистическая революция. Правда, Ленин надеялся, что это будет только первый шаг на пути к мировой революции, которая охватит и лидеров капиталистического мира. Однако этого не произошло.

Лау Кин Чи «Знакомтесь: экономист Майкл Хадсон» (Michael Hudson — Life & Thought: An Autobiography) — День ТВ Краудфандинговая площадка

Кризисные явления в мировой экономике и стремительный рост неравенства вызывают недовольство многих людей по всему миру. Идёт поиск ответов на новые вызовы. Одним из таких ответов является так называемый «правый популизм». Хороший анализ этого явления представил в книге «Что такое популизм?» профессор политических наук Принстонского университета Ян-Вернер Мюллер. По его мнению, главный отличительный признак популистов заключается в том, что они говорят от имени «настоящего народа», который един в своих интересах и противостоит прогнившим властным элитам. Популисты утверждают, что только они представляют истинно народные интересы, так называемого «молчаливого большинства». У их политических соперников нет никаких законных прав, и тот, кто не поддерживает популистов не может быть частью «истинного народа». Если выборы не приносят популистам большинства голосов, значит результаты подделаны «коррумпированными, антинародными элитами».