pravosudovs

Category:

Трудно ли быть богом?

На днях посмотрел обзор историка Клима Жукова на книгу братьев Стругацких «Трудно быть богом». Эта книга считается одним из лучших образцов советской фантастики. Жуков, как и его собеседник Дмитрий Пучков признались, что когда-то зачитывались этой книгой. Однако по мере взросления они поняли, что книга эта полный бред и её вообще надо было запретить.

Не буду повторять основные аргументы разбора, каждый сам может его посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=NwGCd59r-IQ&feature=emb_title 

Мне хочется обратить внимание на один момент. В книге рисуется феодальное общество, которое исследуют «попаданцы» из коммунистического общества. «Попаданцы» считают, что для прогресса общества необходимо поддерживать «книгочеев», то есть интеллигенцию, а не «серых лавочников». А Клим Жуков, опираясь на исторический анализ утверждает, что во времена феодализма прогрессивными были именно лавочники, то есть буржуазия, которая в итоге создала капитализм. Потом лавочники-буржуи будут финансировать развитие и увеличение численности интеллигенции. С этим положением трудно спорить (хотя кто-то может обвинить товарища Жукова в меньшевизме). Но в книге «Трудно быть богом» «попаданцы» рассуждают о пути к строительству коммунизма, а не капитализма. Опираясь на эту гораздо более далекую цель они считают необходимым поддерживать интеллигенцию в средневековом обществе. Как бы смешно это не выглядело.

Эта книга очень нравилась советской интеллигенции, ведь её представители могли ассоциировать себя, как с «книгочеями», так и с «попаданцами-прогрессорами». Многие интеллигенты в СССР считали, что если бы КПСС ослабила идеологический диктат, то развитие страны пошло бы по прогрессивному пути в сторону коммунизма. Практика опровергла этот тезис. Однако и сегодня многие идеологи российских левых исповедуют данный тезис. В частности, в беседе со мной Борис Кагарлицкий утверждал, что главной причиной краха СССР было то, что партийная бюрократия не поделилась властью с прогрессивной интеллигенцией (не пошла по пути развития демократии) и в результате проиграла соревнование с США в ходе научно-технической революции. См https://www.youtube.com/watch?v=krA4oPSYP7g с 32 минуты.

Александр Бузгалин и Андрей Колганов в своих работах утверждают, что СССР проиграл из-за господства бюрократии, которая начиная со сталинских времен подавляла творческие ростки, и у рабочих, и у интеллигенции. Людмила Булавка-Бузгалина говорит о торжестве советского мещанина над творческим началом коммунистов-альтруистов, боровшихся за счастье всего человечества.

И вот здесь мы выходим на ключевой вопрос: «Возможно ли построение коммунизма?». Ведь все попытки построить коммунизм на практике провалились (по крайней мере пока). Я уже писал на эту тему https://www.samovar-news.com/2020/10/23/vozmozhen-li-kommunizm/ 

Теоретически при коммунизме люди должны наслаждаться, и физическим, и интеллектуальным трудом видя в любом труде элементы развития и творчества. Знаменитый Че Гевара будучи директором национального банка и министром промышленности Кубы регулярно выделял дни для занятий физическим трудом: рубил сахарный тростник, работал грузчиком и т.д. Однако массовой практикой это не стало. 

В условиях современного кризиса капитализма снова разгорелись дискуссии о путях построения более справедливого общества. Вновь становятся популярными коммунистические идеалы. В рамках классового марксистского подхода идет поиск прогрессивного класса пролетариев, который сможет похоронить капитализм и привести нас к победе коммунизма. Оказалось, что монолитного пролетариата в современном обществе не существует. Трудящиеся разделены, плохо организованы и слабо осознают свои интересы.

К интеллигенции тоже много вопросов. В частности, Реми Майснер обращает внимание на двойственный характер интеллигенции. Есть бедные учителя и врачи, работающие в небольших населенных пунктах. Они очень близки к пролетариату. С другой стороны, есть их коллеги, работающие в привилегированных образовательных и медицинских учреждениях в крупных городах. Не говоря уже о технической интеллигенции, работающей в корпорациях, особенно на руководящих постах. Получается, что в сломе системы традиционно заинтересованы самые низкооплачиваемые слои населения, но если среди них появляются яркие лидеры протеста, то власть их быстро покупает или изолирует.

Ухудшение положения большинства населения неминуемо ведет к росту протестов. Это понимают и богатые люди. Поэтому все большую популярность приобретает идея обязательного базового дохода для всех. В этом случае государство должно будет гарантировать обеспечение минимального прожиточного минимума каждому члену общества. Это должно успокоить протестную активность самых обездоленных. Но пока эта идея не получила массового практического применения. Наоборот, абсолютное большинство государств сокращают свои социальные обязательства перед населением. Параллельно идет процесс совершенствования цифрового контроля за всеми членами общества.

Если вернуться к тому, с чего мы начали, то по мнению братьев Стругацких построить коммунизм люди смогут в том случае если каждый из них станет богом, то есть совершенством. В своей знаменитой книге они описали страдания коммунистических богов в феодальном окружении. Очевидно, что коммунистический человек-бог должен быть не только хорошо образованным (таких много и сегодня), но и высоконравственным человеком. Возможно ли, чтобы все люди стали такими богами?

Сергей Правосудов, кандидат исторических наук

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded