Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Строил ли Сталин коммунизм?

Прочитал книгу австралийского историка Шейлы Фицпатрик «Команда Сталина». Поскольку сам я по образованию историк, то не скажу, что книга стала для меня откровением. Однако в ней хорошо подобран материал из разных источников о взаимоотношениях внутри сталинской команды. Что осталось в качестве резюме: Сталин и его команда были отличными тактиками, им удалось решить огромное число практических задач. Однако возникают два ключевых вопроса: 1) Можно ли было провести индустриализацию и победить в войне с меньшими жертвами? 2) Могли ли эти люди построить коммунизм?

На первый вопрос можно ответить положительно, так как число жертв теоретически всегда может быть меньше при более грамотном руководстве. Но самое сложное это ответить на второй вопрос, так как коммунизма пока не удалось построить никому в мире. Не удалось это и команде Сталина. Здесь возникает другой вопрос: Пытались ли они построить именно коммунизм? Ведь коммунизм им представлялся далекой перспективой, а строили они социализм в одной стране, в затем расширили его на ряд других стран.

Для начала вспомним классические 7 основных принципов построения социализма И.В.Сталина:

Collapse )

Маркс, Ленин, Сталин, Троцкий: кто из них прав?

До сих пор не утихают споры между сторонниками тех или иных левых идеологов. Все погрязли в спорах о том, кто из выдающихся идеологов: Маркс, Ленин, Сталин или Троцкий оказался прав. А может быть, прав был Бернштейн? На самом деле, прав был каждый из них. Вопрос заключается только во временном отрезке, на который эта правота распространялась.

Итак, Карл Маркс считал, что социалистическая революция сначала произойдет в наиболее промышленно развитых и богатых капиталистических странах. Это обусловлено развитием производительных сил и наличием многочисленного пролетариата. В результате революции устаревшие производственные отношения будут разрушены и рабочий класс возьмет власть и собственность в свои руки. С этими постулатами в XIX веке было сложно не согласиться.

Однако в начале XX века Ленин заявил, что социалистическая революция сначала может победить в слабо развитой стране, так как кризис капитализма сильнее бьёт по бедным странам. Недостаток промышленных рабочих в России Ленина не смущал. Он считал, что пролетариатом можно считать и бедных крестьян. В результате, под руководством Ленина в крестьянской России произошла социалистическая революция. Правда, Ленин надеялся, что это будет только первый шаг на пути к мировой революции, которая охватит и лидеров капиталистического мира. Однако этого не произошло.

Collapse )

Рок войны в СССР - Москва против Ленинграда

Прочитал книгу Джоанны Стингрей «Стингрей в Стране Чудес», где она рассказывает о дружбе с российскими (в основном ленинградскими) рок-музыкантами. Некоторые моменты показались интересными. Джоанна пишет, что «подпольные» группы в Ленинграде могли выступать с концертами в рок-клубе, но денег за это им не платили. При этом их регулярно приглашали на беседы в КГБ, куда они без удовольствия, но ходили. Кроме того, представители посольств западных стран регулярно приглашали «подпольных» музыкантов на свои мероприятия, где они могли получить образцы музыкальной, кино и литературной продукции. Начиная с 1984 года Джоанна регулярно прилетала в СССР и привозила советским рокерам музыкальную аппаратуру. По её словам, финансировал всё её отчим. В 1986 году Джоанна вывезла из СССР записи и выпустила в США двойной альбом Red Wave («Красная волна») – с композициями четырёх ленинградских групп: «Аквариум», «Кино», «Алиса», «Странные игры». По её словам, тираж альбома превысил 15 тыс. экз.

Collapse )

СССР был обречён?

Сейчас стало модно с ностальгией вспоминать времена СССР, особенно сталинский период. Многие считают, что народу нужен вождь, который железной рукой наведет порядок в интересах большинства населения, а не зажравшейся элиты. Однако если опираться на марксистский, материалистический подход, то объективные данные говорят о том, что СССР был обречен с самого начала своего существования. Почему? Да, потому что он был менее эффективен, чем капитализм в странах лидерах.

Карл Маркс создал свою философию истории опираясь на простой тезис. Экономика – базис развития любого общества. Политика и культура – это настройка, которая вырастает из этого базиса. Феодализм сменил рабовладение, поскольку обеспечивал более высокую производительность труда. Аналогичная история произошла и с капитализмом, который был эффективнее чем феодализм. Соответственно коммунизм должен был обеспечить более высокую производительность труда, чем капитализм. Именно поэтому коммунистическая революция должна была произойти в наиболее экономически развитых странах мира. Ведь она позволяла человечеству сделать еще один шаг на пути прогресса и создать более эффективный строй с более высокой производительностью труда, чем при капитализме.

Collapse )

Турецкий проект ЦРУ

Уильям Энгдаль, фрагмент книги «Священные войны Западного мира»
В 1990-е годы специалисты ЦРУ приступили к созданию самого амбициозного проекта за всю историю их работы с политическим исламом, получившего известность под названием «Движение Фетхуллаха Гюлена», которое в Турции также называют «Джамаат Гюлена» или «Община». Центральное понятие учения Гюлена – хизмет (тур. hizmet, служение) – определяется последователями движения как долг служения мусульманскому сообществу. Как ни странно, это турецкое движение было основано в Сэйлорсбурге, штат Пенсильвания, США, где жил отшельником его создатель Фетхуллах Гюлен, занимаясь организацией глобальной сети мусульманских школ, торговых предприятий и фондов, источники финансирования которых невозможно было отследить.

Активы
У движения Гюлена не было ни почтового адреса, ни электронной почты, ни официально зарегистрированной организации, ни счета в банке – ничего. Его последователи никогда не выступали в поддержку шариата или джихада – все их действия были скрыты от посторонних глаз. В 2008 году правительство США в материалах суда оценило общую стоимость империи Гюлена в 25–50 млрд долларов. Никто не мог достоверно указать масштабы этого проекта, поскольку независимых проверок не проводилось. В федеральном суде США на слушаниях по вопросу предоставления Гюлену в особом порядке разрешения на постоянное проживание в США, американской Green Card, один из поддерживающих «Джамаат» журналистов в своих показаниях дал представление о масштабах империи Гюлена. «Количество проектов, финансируемых вдохновленными последователями Гюлена, сегодня исчисляется тысячами. Среди этих проектов: более 2 тыс. школ и семь университетов в более чем девяти странах на пяти континентах, две современные больницы, газета Zaman (издается на турецком и английском языках), телеканал Samanyolu, радиостанция Burç FM, главное информационное агентство Турции – СНА, ведущий еженедельный журнал новостей Aksiyon. А также проведение национальных и международных конференций, межрелигиозных ужинов-ифтаров по случаю Рамадана, визиты в Турцию представителей разных стран для межрелигиозного диалога, многочисленные программы, финансируемые Фондом журналистов и писателей. Кроме того, с обществом Гюлена связаны страховая компания Işık и турецкий Bank Asya, вошедший, по версии лондонского журнала Banker, в число 500 крупнейших банков мира. Банк финансирует венчурные проекты по всей мусульманской Африке – от Сенегала до Мали, имея соглашение о стратегическом сотрудничестве с сенегальской Tamweel Africa Holding SA при Исламском банке развития. Издательство Zaman владеет также крупнейшим в Турции англоязычным изданием Todays Zaman. Сообщая в американском суде об активах Гюлена, журналист очень тщательно выбирал формулировки, особенно говоря о «проектах, финансируемых вдохновленными последователями Гюлена» – такое расплывчатое утверждение никоим образом не позволяло отследить фактические источники финансирования. К концу 1990-х годов движение Гюлена привлекло внимание турецких военных и светского правительства в Анкаре, тогда еще хранивших верность светской кемалистской Турции, построенной «отцом современной Турции» Кемалем Ататюрком.
Возглавив в 1920-х ряд блестящих военных кампаний и остановив поддерживаемое Британией греческое вторжение, Ататюрк основал современное турецкое государство. Он стал инициатором многих политических, экономических и культурных реформ, направленных на преобразование основанного на религии Османского халифата в светское и демократическое национальное государство. Он построил тысячи новых школ, сделал начальное образование бесплатным и обязательным, дал женщинам равные с мужчинами гражданские и политические права, уменьшил тяжесть налогового бремени крестьян. Гюлен и его движение ставили своей целью ни много ни мало добиться отказа Турции от этих достижений и инициировать ее возвращение к устоям халифата былых времен. В одном из своих посланий последователям Гюлен писал: «С терпением паука мы плетем нашу паутину, ожидая, когда люди попадутся в нее».


Collapse )

Великолепный век

На вопросы отвечает старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Виктор Надеин-Раевский

Вдохнуть жизнь в империю
Виктор Анатольевич, Турция – страна, которую в России вроде бы знают, но какая она в плане внешней и внутренней политики, чем живет, представляют слабо. Хотелось бы с вашей помощью ликвидировать этот пробел.
– Если говорить о нашем массовом сознании, то мы действительно недостаточно осведомлены о Турции. Но академическое сообщество изучает ее сотни лет.
В течение многих столетий отношения России и Турции складывались по-разному. Это были и времена мирного сосуществования и сотрудничества, и периоды военного противоборства. Во времена Османской империи между нашими странами произошло 13, а по другим подсчетам – 14 войн. Последней из них стала Первая мировая, и Турция участвовала в подписании Брестского мира со стороны германского блока. Впрочем, Османской империи это не помогло.
В конце XIX века в Турции начала укрепляться идея пантюркизма – создания новой империи Великий Туран. Идея заключалась в том, что от Адриатики до Тихого океана живут турки, которых можно объединить и построить могущественную империю. Большая часть этой «турецкой земли» находилась на территории Российской империи. Пантюркизм справедливо расценивался царской охранкой как антироссийское движение. Было от чего забеспокоиться, когда у вас живет несколько миллионов тюрко-мусульман и в каждой мечети идут проповеди о том, что надо вернуться в лоно ислама под крыло халифа всех мусульман – султана Османской империи. Пропаганда дала свои плоды – Российская империя потеряла 2 млн мусульман, решивших переселиться в Османскую империю. Однако османы не готовили инфраструктуру для новых подданных. «Братьев по вере» селили в основном в пустынных пограничных районах, не обеспечив ни жильем, ни питанием. В результате сотни тысяч людей погибли.
Никакого насильственного навязывания православия в России не было со времен Екатерины II. Она попробовала провести христианизацию в некоторых районах, но быстро от этой идеи отказалась и, наоборот, начала финансировать и строительство мечетей, и религиозное обучение, особенно в районах проживания кочевых народов. Для дипломатической переписки с мусульманами была специальная печать, местные ханы и беки были уравнены с российскими дворянами, даже орденами награждались специальными (не повесишь же орден с крестом). Почему, кстати, Крым так легко перешел под власть российской короны – местная знать (беи, ага) стали полноправными дворянами. Конечно, суверенной власти лишился крымский хан, но его личные страдания никого не интересовали. Переход Крыма состоялся не по каким-то международным договорам, как любят сейчас фантазировать, а по прямому указу российской императрицы.

Collapse )

Как товарищ Сталин задачи ставил

Предлагаю ознакомиться с небольшим фрагментом из воспоминаний Николая Байбакова, который в 1940 году стал заместителем наркома нефтяной промышленности СССР, а в 1944 году – возглавил этот наркомат. «Проблема горючего для Германии являлась острейшей. На начало войны немцы производили 8-9 млн т бензина и дизельного топлива, в основном из угля. Своей нефти у них практически не было. Вот почему нацисты возлагали большие надежды на быстрый захват нефтяных промыслов Кавказа и Закавказья, где перед войной получали более 80% добывавшейся в нашей стране нефти. В июле 1942 года меня вызвал в Кремль Сталин. Взглянул спокойно и тихим, почти будничным тоном проговорил:
– Товарищ Байбаков, Гитлер рвется на Кавказ. Он объявил, если не захватит нефть Кавказа, то проиграет войну. Нужно сделать всё, чтобы ни одна капля нефти не досталась немцам. Поэтому я вас предупреждаю, если вы оставите хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем. Но, если вы уничтожите промыслы, а немец не придёт и мы останемся без горючего, мы вас тоже расстреляем» .
Байбаков сразу вылетел в Краснодар. Вот как он описывает ситуацию: «На промыслах Краснодарского края мы разрабатывали технологию вывода скважин из строя. Было известно, что на острове Борнео перед оккупацией его японцами в 1941 году в аналогичной обстановке уничтожались нефтяные промыслы – скважины забивали металлом и бумажными мешками с цементом. Меркулов, заместитель Берии, привез в Краснодар тех самых английских специалистов, которые занимались уничтожением скважин на Борнео, для передачи опыта. По моему указанию было проведено испытание этого метода в экспериментальной скважине. Через день мы увидели, что мешки не разорвались при падении и металл оказался не скреплен цементом. Английские специалисты пришли в ужас. Законсервированные таким образом скважины можно было легко восстановить и получать нефть. Наши же специалисты разработали радикальный способ ликвидации скважин, который полностью себя оправдал. Почти за полугодовой период оккупации нефтяных промыслов Краснодарского края немцы не смогли восстановить ни одной скважины. Но и нам – после освобождения промыслов от фашистских войск – тоже не удалось их восстановить. Пришлось бурить новые» . Причем уничтожались промыслы, только в том случае, когда немецкие войска были в непосредственной близости, и становилось ясно, что удержать оборону не удастся.

США – это «Титаник»

На вопросы отвечает американский экономист и политолог Фредерик Уильям Энгдаль
Г-н Энгдаль, в своей книге «Столетие войны» вы даёте интересный анализ событий, которые произошли в XX веке. Мне особенно понравилось ваше описание кризиса 1973 года, когда нефть резко подорожала.
– На мой взгляд, очевидно, что в росте цен на нефть виноваты не нефтяные шейхи, а США и Великобритания. Точнее англосаксонские банки, нефтяные компании и военно-промышленный комплекс. К 1971 году золотые резервы составили менее одной четверти официальных обязательств США. Это в принципе означало, что если бы все иностранные держатели долларов потребовали обеспечения золотом, то Вашингтон не смог бы сделать этого. Объявив мировым держателям долларов о том, что их бумага больше не будет обмениваться на золото, президент Никсон «перекрыл кислород» мировой экономике. Мировая торговля после 1971 года стала еще одной ареной спекуляций различными валютами.
Настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта. После августа 1971 при советнике Белого Дома по национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру. Первоочередной задачей в течение 1970-х годов стало снижение населения в развивающихся странах, а вовсе не передача технологий и стратегий промышленного роста.
Американское Министерство финансов разработало секретное соглашение с Валютным Агенством Саудовской Аравии, официально одобренное в феврале 1975 года. По условиям соглашения, огромные новые саудовские сверхдоходы от продажи нефти должны были быть инвестированы в значительной степени в погашение дефицитов правительства США. В Саудовскую Аравию послали молодого инвестиционного банкира с Уолл-Стрит по имени Дэвид Малфорд, который стал главным «советником по инвестициям» в Центральном банке Саудовской Аравии, чтобы направлять саудовские нефтедоллары в правильные банки, естественно, в Лондоне и Нью-Йорке.
Необходимо обратить особое внимание на то, как нефтяной кризис сказался на ФРГ. Экономика этой страны успешно развивалась, рост промышленных показателей удивлял весь мир. После того, как в 1971 году США перестали обменивать доллары на золото, многие страны стали предпочитать расчеты в немецких марках. В результате марка сильно укрепилась по отношению к доллару, в США это восприняли как угрозу. Тем более, что в 1969 году пост канцлера занял социал-демократ Вилли Брандт, который начал проводить политику по сближению с СССР, как в политической, так и в экономической сферах. Именно он в 1970 году подписал знаменитую сделку «газ – трубы». Более того, во время арабо-израильской войны 1973 года Вилли Брандт объявил, что ФРГ будет соблюдать нейтралитет, и запретил американцам использовать свои базы в Германии для поставок оружия Израилю. Однако США проигнорировали этот запрет. В результате Германия, как и другие страны Запада, испытала на себе действие «нефтяного оружия». Очевидно, что американцы не могли простить такого своеволия стране, которая со времен Второй мировой войны была фактически оккупирована их войсками. В 1974 году последствия нефтяного кризиса привели к банкротству ряд немецких банков и, к ослаблению позиций немецкой марки. Стоимость импортируемой нефти в Германию возросла в 1974 году на невероятную сумму 17 млрд немецких марок, а полмиллиона людей оказались безработными. Шок от внезапного 400% повышения цены на основное энергетическое сырье имел опустошительные последствия для немецкой промышленности, транспорта и сельского хозяйства. В 1974 году Вилли Брандт был вынужден подать в отставку. Его обвинили в том, что он не справился с нефтяным кризисом. Кроме того, «неожиданно выяснилось», что советник Брандта Гюнтер Гийом был агентом разведки ГДР.
Collapse )

Умирающая страна

дарина
На вопросы отвечает кандидат исторических наук, доцент Исторического факультета Софийского университета имени святого Климента Охридского Дарина Григорова

Дарина, вы болгарский историк, но стали изучать историю Украины. Почему?
– Я русист. Мне всегда была интересна русская общественная мысль, а особенно понимание русской идентичности. У вас национальнообразующий процесс всегда будет открытым: это ваша сила – приобщать всех к русской культуре, которая является европейской, несмотря на свои этнические корни. Это была, есть и будет ваша «мягкая сила». Думаю, не стоит так упорно и даже топорно упоминать о soft power, как у вас это начали делать после заявления президента: это чиновничье эхо настораживает даже тех, кто вам симпатизирует, и эффект получается обратный. Вы должны просто действовать – не юбилейно и шапкозакидательски, как в «год культуры», а с тихим постоянством буддистского монаха. Русская культура как раз и есть ваше всё, а отнюдь не нефть и газ. А Украина для России в моем понимании – это то, что Македония для Болгарии, и так как очередной майдан вскрыл старые раны, то я решила поискать его истоки в XIX веке, когда формировались разные образы украинской нации.
Украинцы для русских – то же, что македонцы для болгар: нации-дочери, уже эмансипированные, но отрицающие свое историческое происхождение, отсюда и архиэмоциональный заряд в отношениях, которые существуют только между очень близкими. Если македонская нация – это проект ХХ века, реализованный югославскими политиками, то украинцы в ХIХ веке были проектом двух империй – Австро-Венгрии и России, и вот отсюда и происходят две украинские нации. Украинцы из Галиции уже в начале ХХ века были этноцентричны, отличались русофобией, антисемитизмом и антиполонизмом. Они униаты, в языке которых присутствуют полонизмы и германизмы. Малороссы – это Киев и Восточная Украина – этнодуалистичны, православны, одновременно чувствуют себя и украинцами, и русскими. Прекрасный пример – семья Бердяевых: Николай Бердяев считал себя русским больше, чем украинцем, а его брат Сергей – наоборот, но их идентичность строилась в позитивном ключе, а не на образе врага.

Collapse )