Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Будут ли блогеры править миром?

Прочитал книгу Дмитрия Давыдова «Посткапитализм и рождение персоналиата». Автор доказывает, что в скором времени нас ждёт смена общественной формации и на смену капитализму придёт персоналиат. При капитализме миром правят крупные владельцы капитала. Персоналиат подразумевает, что главным ресурсом будет внимание со стороны других людей, выраженное числом подписчиков в социальных сетях. Он приводит многочисленные примеры, что уже сегодня блогеры с десятками, а то и сотнями миллионов подписчиков могут легко зарабатывать огромные деньги на рекламе и донатах, а также оказывать большое влияние на политику. Кроме денег и политического влияния, такой человек получает колоссальное удовлетворение от того, что ощущает себя интересной Личностью. Именно стремление стать Личностью во многом и толкает массу людей на занятие блогингом.

Капитал не собирается сдаваться без боя. Дмитрий Давыдов справедливо отмечает, что многие фирмы уже «выращивают блогеров» в промышленных масштабах. Они нанимают молодых людей, чтобы они регулярно создавали некий востребованный потребителями контент, чтобы потом интегрировать в этот контент рекламную информацию. Не секрет, что существуют «фабрики тролей», которым платят за написание нужных комментариев в соцсетях (нормы колеблются от 300 до 600 комментариев в день). Странно, что автор не обратил внимание на то, что платформы на которых резвятся блогеры принадлежат крупным корпорациям, которые могут легко заблокировать любой блог.

Collapse )

Варианты будущего

Сейчас очень много говорят и пишут о том, что нас ждёт в будущем. Многие склоняются к тому, что история движется в сторону введения всеобщего безусловного базового дохода и постепенному отказу от собственности для абсолютного большинства населения. Все необходимое: от жилья и автомобиля до дрели будет браться в аренду. 

С другой стороны выступают сторонники солидарной экономики, которые говорят о необходимости преобразования государственной и муниципальной собственности в солидарную собственность граждан. То есть, каждый палучит свой небольшой пакет акций, который нельзя будет продать, но на него станут начисляться дивиденды. В этом случае появятся активные граждане, которые будут следить за тем, чтобы собственностью управляли эффективно и дивиденды были выше. 

Collapse )

Сюжет красного романа

1980-е годы. Мальчик растет в провинциальном городе: слушает рок-музыку, сам играет в школьной рок-группе. От скучной советской действительности его тошнит. Особенно бесит лозунг: «Пролетарии всех стран соединяйтесь», написанный на стене его пятиэтажки. Перестройка: он студент журфака МГУ. Жизнь кипит, митинги, концерты, книги... Начало 1990-х: инфляция, денег не хватает, нужно подрабатывать продавцом. Завод на котором работал его отец закрыт. Инженеры спасаются продажей на рынке низкокачественного ширпотреба и своими огородами, бухают. Денег в провинции почти нет. В Москве наш герой как музыкальный журналист присутствует на презентациях в шикарных клубах и наблюдает жирующую элиту. Он видит, что страна все больше продает на экспорт сырье, импортирует дешевый ширпотреб, а большая часть денег  оседает на Западе. Развитая промышленность в такой схеме не нужна, значит не особо ценно и образование. Большая часть населения оказывается просто лишней, значит не нужно заботиться о здоровье этих людей - пусть вымирают. Следовательно, сокращается финансирование медицины.

Из книг и газет он узнает, что многие руководители нашей страны связаны с ЦРУ. Это Заговор стран Запада против России! Нет ничего удивительного, что элита работает против большинства населения своей страны.

Collapse )

Станет ли Китай мировым лидером?

Недавно группа экономистов под общим руководством Олега Комолова выпустила исследование под заголовком «Деглобализация». Одним из ключевых элементов этого многостраничного документа является анализ развития экономики Китая и попытка ответа на вопрос: Станет ли Китай мировым лидером и новым гегемоном капиталистической мир-системы?

Авторы пишут:

1. Идея о перемещении центра мир-системы в Азию была и остается популярной в среде представителей мир-системного анализа. Так, Дж. Арриги возвышение восточноазиатского региона ассоциировал с лидирующим положением Японии. Однако кризис «потерянного десятилетия» 1990-х и последовавшая за ним долгая стагнация японской экономики заставили его уточнить свой прогноз, ставя Китай на роль гегемона нового азиатского СЦНК. Как было показано в третьей главе, КНР действительно имеет притязания на то, чтобы вытеснить американский и европейский капитал с рынков Латинской Америки, Африки, Азии, а также активно проникая в сами экономики центра. У Китая сохраняется преимущество дешевой и дисциплинированной рабочей силы, ядерное оружие и относительная независимость финансовой системы.

Collapse )

Почему мне интересен коммунизм?

Недавно я написал несколько статей, посвящённых построению коммунизма. Например: «Возможен ли коммунизм?» https://pravosudovs.livejournal.com/50964.html

«Строил ли Сталин коммунизм?» 

https://new-rabochy.livejournal.com/923523.html?thread=52191875&utm_source=nc#t52191875

Collapse )

Строил ли Сталин коммунизм?

Прочитал книгу австралийского историка Шейлы Фицпатрик «Команда Сталина». Поскольку сам я по образованию историк, то не скажу, что книга стала для меня откровением. Однако в ней хорошо подобран материал из разных источников о взаимоотношениях внутри сталинской команды. Что осталось в качестве резюме: Сталин и его команда были отличными тактиками, им удалось решить огромное число практических задач. Однако возникают два ключевых вопроса: 1) Можно ли было провести индустриализацию и победить в войне с меньшими жертвами? 2) Могли ли эти люди построить коммунизм?

На первый вопрос можно ответить положительно, так как число жертв теоретически всегда может быть меньше при более грамотном руководстве. Но самое сложное это ответить на второй вопрос, так как коммунизма пока не удалось построить никому в мире. Не удалось это и команде Сталина. Здесь возникает другой вопрос: Пытались ли они построить именно коммунизм? Ведь коммунизм им представлялся далекой перспективой, а строили они социализм в одной стране, в затем расширили его на ряд других стран.

Для начала вспомним классические 7 основных принципов построения социализма И.В.Сталина:

Collapse )

Трудно ли быть богом?

На днях посмотрел обзор историка Клима Жукова на книгу братьев Стругацких «Трудно быть богом». Эта книга считается одним из лучших образцов советской фантастики. Жуков, как и его собеседник Дмитрий Пучков признались, что когда-то зачитывались этой книгой. Однако по мере взросления они поняли, что книга эта полный бред и её вообще надо было запретить.

Не буду повторять основные аргументы разбора, каждый сам может его посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=NwGCd59r-IQ&feature=emb_title 

Мне хочется обратить внимание на один момент. В книге рисуется феодальное общество, которое исследуют «попаданцы» из коммунистического общества. «Попаданцы» считают, что для прогресса общества необходимо поддерживать «книгочеев», то есть интеллигенцию, а не «серых лавочников». А Клим Жуков, опираясь на исторический анализ утверждает, что во времена феодализма прогрессивными были именно лавочники, то есть буржуазия, которая в итоге создала капитализм. Потом лавочники-буржуи будут финансировать развитие и увеличение численности интеллигенции. С этим положением трудно спорить (хотя кто-то может обвинить товарища Жукова в меньшевизме). Но в книге «Трудно быть богом» «попаданцы» рассуждают о пути к строительству коммунизма, а не капитализма. Опираясь на эту гораздо более далекую цель они считают необходимым поддерживать интеллигенцию в средневековом обществе. Как бы смешно это не выглядело.

Collapse )

Возможен ли коммунизм?

Капиталистическая система находится в кризисе. Об этом говорят, и правые, и левые. Варианты выхода из кризиса предлагают разные. Наиболее популярны призывы сплотиться вокруг национального лидера или вернуться к социал-демократической модели. Идеи коммунизма мало популярны. Почему? Видимо это объясняется тем, что построить коммунизм никому пока не удалось. Многие сомневаются, что это вообще возможно.

Коммунизм подразумевает удовлетворение материальных потребностей человека и наличие свободного времени для всестороннего развития личности. В этом тезисе содержатся очевидные противоречия. С одной стороны, современный уровень развития производительных сил теоретически позволяет удовлетворить базовые потребности всего населения планеты. С другой стороны, удовлетворить все материальные потребности каждого человека невозможно, так как потребности всё время растут. Кроме того, в человеке есть не только хорошее (добро), но и плохое (зло). Христианство уже 2 тыс. лет призывает человека поступать хорошо, но зло в мире сохраняется. Священники и психологи изучают природу зла, пытаются с ним бороться, но до победы ещё очень далеко. Как построить коммунизм с людьми, которые склонны к совершению плохих поступков?

Collapse )

Свободный труд или цифровой концлагерь?

По мере нарастания кризисных явлений в мировой экономике и социальной сфере все больше людей говорят о своем положительном отношении к социализму. Но под социализмом они часто подразумевают разные вещи, кто-то мечтает о возвращении к классической социал-демократии в духе скандинавских стран или ФРГ, кто-то с ностальгией вспоминает брежневский период СССР, а кто-то сталинский. Есть и те, кто мечтает о коммунизме. Грезить о возращении в славное прошлое бессмысленно, ведь это невозможно. Сразу вспоминается Солженицын, со своим призывом к России вернуться к православию времен Сергия Радонежского. Это напоминает старика, который мечтает снова стать молодым.

Больше всего людей раздражает ухудшение их жизненного уровня при одновременном росте имущественного расслоения. Сообщения о том, что богатые продолжают увеличивать свои состояния не могут понравится человеку с трудом сводящему концы с концами.

Collapse )

Популизм или социал-демократия?

Кризисные явления в мировой экономике и стремительный рост неравенства вызывают недовольство многих людей по всему миру. Идёт поиск ответов на новые вызовы. Одним из таких ответов является так называемый «правый популизм». Хороший анализ этого явления представил в книге «Что такое популизм?» профессор политических наук Принстонского университета Ян-Вернер Мюллер. По его мнению, главный отличительный признак популистов заключается в том, что они говорят от имени «настоящего народа», который един в своих интересах и противостоит прогнившим властным элитам. Популисты утверждают, что только они представляют истинно народные интересы, так называемого «молчаливого большинства». У их политических соперников нет никаких законных прав, и тот, кто не поддерживает популистов не может быть частью «истинного народа». Если выборы не приносят популистам большинства голосов, значит результаты подделаны «коррумпированными, антинародными элитами».

Collapse )