Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Станет ли Китай мировым лидером?

Недавно группа экономистов под общим руководством Олега Комолова выпустила исследование под заголовком «Деглобализация». Одним из ключевых элементов этого многостраничного документа является анализ развития экономики Китая и попытка ответа на вопрос: Станет ли Китай мировым лидером и новым гегемоном капиталистической мир-системы?

Авторы пишут:

1. Идея о перемещении центра мир-системы в Азию была и остается популярной в среде представителей мир-системного анализа. Так, Дж. Арриги возвышение восточноазиатского региона ассоциировал с лидирующим положением Японии. Однако кризис «потерянного десятилетия» 1990-х и последовавшая за ним долгая стагнация японской экономики заставили его уточнить свой прогноз, ставя Китай на роль гегемона нового азиатского СЦНК. Как было показано в третьей главе, КНР действительно имеет притязания на то, чтобы вытеснить американский и европейский капитал с рынков Латинской Америки, Африки, Азии, а также активно проникая в сами экономики центра. У Китая сохраняется преимущество дешевой и дисциплинированной рабочей силы, ядерное оружие и относительная независимость финансовой системы.

Collapse )

Почему мне интересен коммунизм?

Недавно я написал несколько статей, посвящённых построению коммунизма. Например: «Возможен ли коммунизм?» https://pravosudovs.livejournal.com/50964.html

«Строил ли Сталин коммунизм?» 

https://new-rabochy.livejournal.com/923523.html?thread=52191875&utm_source=nc#t52191875

Collapse )

Строил ли Сталин коммунизм?

Прочитал книгу австралийского историка Шейлы Фицпатрик «Команда Сталина». Поскольку сам я по образованию историк, то не скажу, что книга стала для меня откровением. Однако в ней хорошо подобран материал из разных источников о взаимоотношениях внутри сталинской команды. Что осталось в качестве резюме: Сталин и его команда были отличными тактиками, им удалось решить огромное число практических задач. Однако возникают два ключевых вопроса: 1) Можно ли было провести индустриализацию и победить в войне с меньшими жертвами? 2) Могли ли эти люди построить коммунизм?

На первый вопрос можно ответить положительно, так как число жертв теоретически всегда может быть меньше при более грамотном руководстве. Но самое сложное это ответить на второй вопрос, так как коммунизма пока не удалось построить никому в мире. Не удалось это и команде Сталина. Здесь возникает другой вопрос: Пытались ли они построить именно коммунизм? Ведь коммунизм им представлялся далекой перспективой, а строили они социализм в одной стране, в затем расширили его на ряд других стран.

Для начала вспомним классические 7 основных принципов построения социализма И.В.Сталина:

Collapse )

Трудно ли быть богом?

На днях посмотрел обзор историка Клима Жукова на книгу братьев Стругацких «Трудно быть богом». Эта книга считается одним из лучших образцов советской фантастики. Жуков, как и его собеседник Дмитрий Пучков признались, что когда-то зачитывались этой книгой. Однако по мере взросления они поняли, что книга эта полный бред и её вообще надо было запретить.

Не буду повторять основные аргументы разбора, каждый сам может его посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=NwGCd59r-IQ&feature=emb_title 

Мне хочется обратить внимание на один момент. В книге рисуется феодальное общество, которое исследуют «попаданцы» из коммунистического общества. «Попаданцы» считают, что для прогресса общества необходимо поддерживать «книгочеев», то есть интеллигенцию, а не «серых лавочников». А Клим Жуков, опираясь на исторический анализ утверждает, что во времена феодализма прогрессивными были именно лавочники, то есть буржуазия, которая в итоге создала капитализм. Потом лавочники-буржуи будут финансировать развитие и увеличение численности интеллигенции. С этим положением трудно спорить (хотя кто-то может обвинить товарища Жукова в меньшевизме). Но в книге «Трудно быть богом» «попаданцы» рассуждают о пути к строительству коммунизма, а не капитализма. Опираясь на эту гораздо более далекую цель они считают необходимым поддерживать интеллигенцию в средневековом обществе. Как бы смешно это не выглядело.

Collapse )

Возможен ли коммунизм?

Капиталистическая система находится в кризисе. Об этом говорят, и правые, и левые. Варианты выхода из кризиса предлагают разные. Наиболее популярны призывы сплотиться вокруг национального лидера или вернуться к социал-демократической модели. Идеи коммунизма мало популярны. Почему? Видимо это объясняется тем, что построить коммунизм никому пока не удалось. Многие сомневаются, что это вообще возможно.

Коммунизм подразумевает удовлетворение материальных потребностей человека и наличие свободного времени для всестороннего развития личности. В этом тезисе содержатся очевидные противоречия. С одной стороны, современный уровень развития производительных сил теоретически позволяет удовлетворить базовые потребности всего населения планеты. С другой стороны, удовлетворить все материальные потребности каждого человека невозможно, так как потребности всё время растут. Кроме того, в человеке есть не только хорошее (добро), но и плохое (зло). Христианство уже 2 тыс. лет призывает человека поступать хорошо, но зло в мире сохраняется. Священники и психологи изучают природу зла, пытаются с ним бороться, но до победы ещё очень далеко. Как построить коммунизм с людьми, которые склонны к совершению плохих поступков?

Collapse )

Свободный труд или цифровой концлагерь?

По мере нарастания кризисных явлений в мировой экономике и социальной сфере все больше людей говорят о своем положительном отношении к социализму. Но под социализмом они часто подразумевают разные вещи, кто-то мечтает о возвращении к классической социал-демократии в духе скандинавских стран или ФРГ, кто-то с ностальгией вспоминает брежневский период СССР, а кто-то сталинский. Есть и те, кто мечтает о коммунизме. Грезить о возращении в славное прошлое бессмысленно, ведь это невозможно. Сразу вспоминается Солженицын, со своим призывом к России вернуться к православию времен Сергия Радонежского. Это напоминает старика, который мечтает снова стать молодым.

Больше всего людей раздражает ухудшение их жизненного уровня при одновременном росте имущественного расслоения. Сообщения о том, что богатые продолжают увеличивать свои состояния не могут понравится человеку с трудом сводящему концы с концами.

Collapse )

Популизм или социал-демократия?

Кризисные явления в мировой экономике и стремительный рост неравенства вызывают недовольство многих людей по всему миру. Идёт поиск ответов на новые вызовы. Одним из таких ответов является так называемый «правый популизм». Хороший анализ этого явления представил в книге «Что такое популизм?» профессор политических наук Принстонского университета Ян-Вернер Мюллер. По его мнению, главный отличительный признак популистов заключается в том, что они говорят от имени «настоящего народа», который един в своих интересах и противостоит прогнившим властным элитам. Популисты утверждают, что только они представляют истинно народные интересы, так называемого «молчаливого большинства». У их политических соперников нет никаких законных прав, и тот, кто не поддерживает популистов не может быть частью «истинного народа». Если выборы не приносят популистам большинства голосов, значит результаты подделаны «коррумпированными, антинародными элитами».

Collapse )

Эффективность лучше идеологии

Как известно люди любят спорить между собой. Ведь каждый выделяет в окружающем мире, что-то близкое к собственным интересам и отстаивает свою точку зрения. Мир поделен на консерваторов, либералов, социалистов, анархистов, пофигистов… 

На мой взгляд, консерватизм, либерализм и марксизм отражают три грани картины мира. Консерватизм подчеркивает необходимость сохранять то, что традиционно работает, либерализм говорит о необходимости постепенного совершенствования и самосовершенствования, а марксизм настаивает на революционном разрушении того, что совсем не работает. Консерватизм говорит, что всякая государственная власть от Бога и нужно её почитать. Либерализм обращает внимание на роль государства в организации жизнедеятельности людей. Марксизм считает государство аппаратом угнетения низших классов в интересах высших. Очевидно, что государство нужно людям и для защиты от внешних врагов и для организации нормальной жизнедеятельности. Против недовольных своим положением государство зачастую применяет насилие. Вопрос в пропорциях. Случается, что элита становится неэффективной и заботиться исключительно о себе, а не о большинстве населения. Тогда государственный аппарат превращается в тормоз на пути развития той или иной страны.

Необходимо сформулировать критерии оценки работы элиты и механизм воздействия на неё, чтобы не доводить ситуацию до разрушительных революций, которые мало эффективны. Ведь в ходе революций гибнет много людей и материальных ценностей.

Collapse )

Единство идеологий

Консерватизм, либерализм и марксизм отражают три грани картины мира. Консерватизм подчеркивает необходимость сохранять то, что традиционно работает, либерализм говорит о необходимости постепенного совершенствования и самосовершенствования, а марксизм настаивает на революционном разрушении того, что совсем не работает. Консерватизм говорит, что всякая государственная власть от Бога и нужно её почитать. Либерализм обращает внимание на роль государства в организации жизнедеятельности людей. Марксизм считает государство аппаратом угнетения низших классов в интересах высших. Очевидно, что государство нужно людям и для защиты от внешних врагов и для организации нормальной жизнедеятельности. Против недовольных своим положением государство зачастую применяет насилие. Вопрос в пропорциях. Случается, что элита становится неэффективной и заботиться исключительно о себе, а не о большинстве населения. Тогда государственный аппарат превращается в тормоз на пути развития той или иной страны.

Необходимо сформулировать критерии оценки работы элиты и механизм воздействия на неё, чтобы не доводить ситуацию до разрушительных революций, которые мало эффективны. Ведь в ходе революций гибнет много людей и материальных ценностей.

Collapse )

Балканский диалог

15-20 апреля в столице Болгарии состоялся «Балканский диалог» – одна из наиболее успешных и популярных научно-образовательных программ российского Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова. Участниками «Балканского диалога» традиционно стали представители стран балканского региона, а также России и Турции. Мне довелось присутствовать и выступать на этом мероприятии. Попробую в этом коротком тексте обозначить те мысли, которые показались мне интересными. 

Чаще всего выступающие произносили два тезиса: 1) У России нет внятной стратегии на Балканах; 2) На Балканах скоро будет война, так как внутри стран копятся проблемы и противоречия. Найти выход элиты могут попытаться за счет поиска внешнего врага, что приведет к столкновениям и войнам. Характерно, что тезис про войну продвигали не только представители балканских стран, но и Турции. В Турции тоже много проблем и Эрдоган пытается сплотить народ за счет национализма и военной агрессии.

Достаточно много внимания было уделено слабости балканских стран, руководство которых вынуждено внимательно прислушиваться к наставлениям из США и ЕС. В последнее время на Балканы активно внедряется Китай. Пока это наблюдается в сфере экономики, но неминуемо приведет к росту политического влияния КНР в данном регионе.

Collapse )